スチュアート・ブロディ、ルイ・ミゲル・コスタ
ジャーナル・オブ・セクシュアル・メディシン、第10巻、第2号、2013年2月、614-615ページ、https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02985.x
発行：2013年02月01日
StefanouとMcCabe [1]は、成人の愛着スタイル（不安や回避の愛着とは対照的な安全な愛着；おそらく幼児期の経験の影響を反映している）と性的行動との関連について歓迎すべきレビューを提供している。私たちは、愛着と女性のオーガズム反応に関する私たちのJSMの報告［2］に対する彼らの発表から、いくつかの誤りと脱落を訂正したい。
彼らは本文の中で、私たちの研究は、(i)「性的満足に焦点を当てた」、(ii)「15歳以上で募集を開始した」、(iii)「性的コミュニケーションによって結果が媒介された」、(iv)「性的指向を特定しなかった」、(v)「交際期間を測定しなかった」、(vi)「最終標本数が200を超えた」と報告している。これらの記述はすべて間違っている（後者の3つは、彼らの表の正しい情報と矛盾している）。
彼らは、私たちが不安型愛着が「膣内オーガズムの減少」と関連することを発見し、「回避型愛着は膣内オーガズムの減少に関連する有意でない傾向があった」と正しく報告しているが、私たちが次のことも発見したことを報告していない： (i)不安型愛着と回避型愛着はともに、バイブレーターによるオーガズムの頻度が高いことと関連していた、(ii)不安型愛着は、アナルセックスとクリトリス単独オナニーのオーガズムの頻度が高いことと関連していた、(iii)不安型愛着も回避型愛着も、生涯のペニスと膣の性交（PVI）パートナーの数とは関連していなかった。
